面對假賬的不斷泛濫和行業公信力的下降，注會行業正采取措施加強執業水平，強化行業自律：不久前，中注協相繼拿出《談話提醒制度》、《內控審核指導意見》、《職業道德規范意見》、《審計技術提示第1號———財務欺詐風險》等多項規定，還成立了上市公司會計審計問題專家技術援助小組，并正在抓緊制定行業誠信建設綱要，細化職業道德標準，進一步強化監管。相關制度的完善正緊鑼密鼓的進行著。

　　而此前會計師事務一系列向假賬宣戰的行動也令人振奮：先是全國百家會計師事務所在京共同發出了《誠信宣言》，以提升社會公信力；后有注會們開始對上市公司說“不”，內蒙宏峰、縱橫國際2001年年報被迫延期披露且最終被出具拒絕表示意見的審計報告，個別會計師事務所還毅然報警打假。

　　對此，業內人士認為，僅靠注會行業向假賬宣戰是不夠的，還需要社會各界的共同努力。現實中尚存一些注冊會計師和事務所犯難的情況。

　　難題之一：“進”與“退”的抉擇

　　注會在執業過程中會碰到上市公司造假的問題，那么究竟應當選擇"接手"還是選擇"退出"呢？

　　不少業內人士在接受記者采訪時都認為，發現上市公司造假后，事務所應當首先與企業管理當局協調，要求糾正財務報告，如果管理層拒絕糾正財務報告，就應當向董事會匯報，如果董事會與管理當局聯手做弊的話，只能向股東大會匯報，一旦股東大會也不認可，那就只能選擇退出，而且退出后還應當按照行業的慣例，提醒接手業務的下家事務所有關這家公司的假賬問題。

　　會計行業內流傳著一道著名的問題：在你只剩下最后一個客戶的時候，是選擇客戶還是選擇原則？于是，為了生存，有些事務所在上市公司不同意糾正報告時仍會選擇"進"，冒險按上市公司的意愿辦。

　　難題之二：打假報警有爭議

　　會計師事務所出面報警打假的情況比較少見，最近天健信德揭發縱橫國際造假引起了市場的普遍關注。

　　會計師事務所是否有向有關部門報告的責任？會計業內對此是有爭議的。一位不愿透露姓名的業內人士就向記者表達了這樣的憂慮：盡管會計師事務所負有一定的社會責任，但畢竟它提供的是有償審計服務，且不擁有相應的權力和手段，因此總體上還是屬于經濟行為，揭發、報警會破壞上市公司與事務所間的委托被委托關系，可能會產生很多負面的影響。另一位執業者明確表示，"不做就會選擇退出，但為客戶保密的原則絕對不應丟掉。"

　　顯然，上述觀點與社會賦予注冊會計師"經濟警察"的職能定位存在不小的差距，注冊會計師們的觀念是否也該轉變了？

　　難題之三：揭假賬風險不小

　　揭發客戶造假對會計師事務所來說，是冒著相當大的風險：其一是必須掌握大量的公司造假證據，否則在法律上會比較被動，而在公司刻意隱瞞的情況下，這種證據不易獲得；其二是有可能失去客戶們的信任，從而面臨生存危機。

　　更為關鍵的是，事務所在以往審計中的責任難以免除。由于沒有一部法律法規對揭發假賬有免責或從輕處理條款，因此事務所只要攤上假賬，不論協同做假與否，就只能認栽、認命了。與其揭發上市公司的假賬還不如捂著假賬慢慢消化。

　　由此可見，要讓"經濟警察"真正發揮自身作用，光靠社會監督是不夠的，更重要的是要完善相關法律法規，對敢于說"不"的事務所給予有力的支持，切實追究做假者的責任，凈化注會的執業環境，才能真正推動注會行業的健康發展，還"經濟警察"本來面目。